О социальной защите
Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться. Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля. Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество. Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны. Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами. Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами. Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы. В чём эта помощь заключается? Различные пособия и пенсия. Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе. Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.) Твёрдые цены на некоторые товары и услуги. Социальное жильё. Льготные цены на некоторые товары и услуги. Бесплатные столовые и раздача товаров. Это не считая образования и медицины. Откуда помощь? Налоги. Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий). Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц. Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды, подаяния и просто взаимопомощь). Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками. Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений. Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется. Предлагаю другую идеологию создания социальной системы. Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина). Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов Очень просто на примере. Возьмём 10 человек. 5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные) 1 ч. доход = 200 1 ч. доход = 400 1 ч. доход = 500 1 ч. доход = 1000 1 ч. доход = 2900 Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500. Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну У 5 ч. доход = 100 1 ч. доход = 260 1 ч. доход = 420 1 ч. доход = 500 1 ч. доход = 900 1 ч. доход = 2420 Суммарный доход 5000. Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше. О распределении при социализме. Социальная защита. [b]1. Налог брать в основном из личных доходов. 1. Все платят одинаковый (в %) социальный налог. 2. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния. 3. Отказаться от различных льгот, пониженных цен, прогрессивного налога и бесплатных товаров и услуг. 4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.). 5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное). 6. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум. Прожиточный минимум платится из социального фонда, который образуется из социального и акцизных налогов и не зависит от бюджета. Другой вариант: В место пунктов 1 и 2 Брать со всех социальный налог, независимо от возраста и благосостояния по формуле: СН = (Д – СДД) х %СН : 100 Где СН – социальный налог. Д – доход от работы ( Работа – деятельность , приносящая доход) СДД – среднедушевой доход. %СН - % социального налога. Если социальный налог (СН) положительный, то платим из доходов, а если отрицательный – получаем. Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой. Существующая социальная помощь и отрицательный налог взаимно поглощаются. Т. е. платится то, что больше. Любая социальная система способствует появлению тунеядцев. Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной. О распределении при социализме. Перспективы. Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме. Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену. Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат. Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией. Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу. Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально. Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок. Будет всегда выгодно работать. Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация. Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу. Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать. Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний. Нет корзины, из которой можно без контроля брать. Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к среднедушевой доходу, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности. Система либеральна, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов. О распределении при социализме. Пример работы системы. Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному без медицинских услуг и образования. http://mamontov.moy.su/_fr/0/55734959.gif График "Pеального доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи. РД = ОД - Н + М График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи. П = М - СН ОД - общий доход семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства). РД - реальный доход. Н - общий налог. СН - социальный налог. Это часть от общего налога, которая распределяется как прожиточный (гарантированный) минимум. СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи). М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи). П - помощь (+ - семья получает помощь, - - помогает). Например: Среднедушевой доход по стране 5000. Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства). Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогоми. 20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства. В сумме (H) = 50%. 1) Одиночка. Заработная плата (ОД) = 10000. Налог 50% от 10000 = 5000 Реальный доход РД = ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000 Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000). П = М - СН =1000-2000=-1000 Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000. ......... 2) Семейная пара с двумя детьми. Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000 Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц. Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000 Н = 50% от 14000 = 7000 РД = 14000-7000+4000=11000. Социальный налог 2800 (20% от 14000). Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200. И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200. Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей! %H = (Н - М) : Д х 100 Здесь: М - прожиточный минимум. Н - общий налог. Д - доход. http://mamontov.moy.su/_fr/0/9257446.gif В примере максимальный % налога H = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%. --- Идеология --- О распределении при социализме. О распределении при социализме. По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности", социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду". Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму. Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения. В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме. При создании социалистического общества возникают два больших вопроса: 1. Кто и как будет оценивать труд? 2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду? Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда. Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом, производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците. Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают, что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики. Так работает рыночная система. Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать невыгодно. Так работает командно-административная система. Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система. Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут попавшим на глаза нуждающимся. Я считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я предлагаю следующие определение прожиточного минимума: Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ). Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества. При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало. Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса. Удовлетворять потребности можно по-разному. Например: 1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю). 2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю). 3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю). У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг. Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду. Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода. В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки). Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим. Рис. http://i040.radikal.ru/0711/e6/9cdd03eba466.gif При капиталистическом распределении реальный доход: РД = ОД - ГН При социалистическом распределении реальный доход: РД = ОД - ГН - СН + М Помощь: П = М - СН ОД - общий доход на одного члена семьи*. РД - реальный доход. СД - среднедушевой доход. КР - капиталистическое распределение.** СР - социалистическое распределение.** ГН - государственный налог. СН - социальный налог. М - прожиточный минимум. П - помощь. * - в общий доход не включена социальная защита. ** - если брать одинаковый процент налога с личного дохода. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды). В переходный период платить каждому гарантированный минимум. Гарантированный минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ). А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным). О распределении при социализме. Мамонтов Владимир. |
ниасилил :blin:
|
ну даже "докторат" послабее будет!!
и что дальше с этим делать?? |
Всё просто. Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах, на другую в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).
Цитата:
Возьмём 10 человек. 5 ч. доход = 0 1 ч. доход = 200 1 ч. доход = 400 1 ч. доход = 500 1 ч. доход = 1000 1 ч. доход = 2900 Суммарный доход 5000, средний доход 500. Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну 5 ч. доход = 100 1 ч. доход = 260 1 ч. доход = 420 1 ч. доход = 500 1 ч. доход = 900 1 ч. доход = 2420 Суммарный доход 5000. |
т.е. один богатенький буратинка потеряет 500шк, а пять нищих их получат!
и думаете, что богатенькие согласятся??? да ни в жисть! они заберут свои эсэки из страны и умотают к соседям в иорданию, на кипр и т.д. даже сегодня, когда мам 45% ЭТО ИХ НЕ УСТРАИВАЕТ. БЕГУТ ПОТИХОНЬКУ. |
извини.я не понял.тупой.уверен в одном,лучшего мин.финансов чем Биби,не было и вряд ли будет.сам я ацмаи,налоги плачу.дифиринцированные,как все.Акулу надо спросить,это его область.
|
О! ПОНЯЛ! :dance: Забрать у богатых и раздать бедным.....
Заводы рабочим,землю крестьянам! Здравствуйте Владимир Ильич, Вас нам очень нехватало :biggrin: |
Избранное. Из дискуссий на других сайтах.
1. Сообщение от MS-DoS Цитата:
—– Вам всё хиханьки да хаханьки. А ведь я поднимаю серьёзный вопрос. Многие недооценивают значение социальной системы. А ведь недооценка её послужила развалу экономики в странах бывшего СССР. Всё просто и всё сложно. Просто объяснить, почему это произошло, и сложно было провести реформы. Почему это произошло именно так? А ответ прост - страна не была готова к переходу в рыночную систему. Резко понизили социальную защиту - упала покупательская способность. Соответственно уменьшилось производство товаров. А это в свою очередь вызвало безработицу и. т. д. Так развалили экономику. Ну а что не сделали? В 86 г. начали разговоры о том, что надо перейти к нормальным ценам (т.е. ценам близким к рыночным или цены должны зависеть от затрат) и при этом необходимо было преобразовать социальную защиту т. е. приспособить её к рыночной, что позволило бы социальную защиту держать на высоком уровне, а так она просто развалилась. Но все очень торопились, а экономика этого не любит. Я думаю, что если бы в 8О - тых провели такие реформы, то и сейчас в России существовала бы командно-административная система. Да и СССР не развалился бы. 2. Zyniker писал(а): Цитата:
Я поработал на нескольких предприятиях и практически не было ни одного, которое работало бы на приделе своих возможностей, скорей наоборот (проблема в заказах). Кроме того на складах предприятий и магазинов существует некоторый запас. Если поднять немного покупательскую способность, даже за счёт печати денег, то я не думаю, что произойдёт такая сильная инфляция. Всё хорошо что в меру. На первом этапе спрос удовлетворят продукцией со складов, а далее более интенсивно станут работать сущ. предприятия(перейдут на 2-х, 3-х сменный режим). А затем уже появятся новые предприятия. Только не надо перегибать палку. Но необязательно печатать деньги. Сам переход к предложенной системе позволит более эффективно использовать деньги, идущие на социальную защиту и это поднимет покупательскую способность. 3. VovaZ писал(а): Цитата:
4. Igor писал(а): Цитата:
А если взять за основу моё определение, то всё просто: дали определённую сумму каждому и смотрим, как люди живут. Если на минимуме живут очень плохо, то немного добавляем. А если появилось много тунеядцев и это становятся для общества накладно - понижаем. Так при помощи “научного тыка” и определяем этот минимум. 5. VovaZ писал(а): Цитата:
6. Sasm: Цитата:
Когда я был ещё мальчишкой, сосед так воспитывал своего неродного сына. Он нещадно бил его (рвал на нём солдатские ремни) не только за двойки, но и за тройки и даже за четвёрки. Таким образом он делал из него отличника. А вот я больше за принцип пряника - это когда работодатель заинтересовывает вас хорошими условиями труда. И не надо “рвать солдатские ремни", сами пойдут работать. Вот тогда будет и другая моральная обстановка на рынке труда. Сейчас человек в воде (без работы), рядом лодки (работа) и человек согласен на любые условия, лишь бы попасть в лодку. Поэтому его и за человека не считают. А если у человека будет спасательный пояс, то он не полезет на любую лодку и тогда, чтобы привлечь людей, и лодка будет благоустраиваться. И отпадет необходимость в минимальной зарплате. 7. Кот писал(а): Цитата:
8. Сообщение от Almzo Цитата:
9. Lazy: Цитата:
А я предлагаю систему, в которой этого даже в принципе не может быть. 10. QUOTE (Виктал @ 22 октября 2005, 10:37) Цитата:
Сейчас рынку пытаются придать социальную направленность. Я же считаю, что рынок не совместим с социальной системой. Социальной системой должно заниматься исключительно государство, и не надо перекладывать на плечи рынка не свойственные ему функции, как это часто пытаются делать сейчас. Основные функции рынка это создание материальных ценностей и распределение их по труду. Рыночная система состоит из двух рынков: Рынок потребления и рынок труда. В зависимости от цен на рынке труда происходит оценка труда. Производитель получает прибыль в зависимости от цен на потребительском рынке и рынке труда. Рыночная система не должны напрямую связаны с социальной системой. Рынок сам по себе, а социальная система сама по себе. Единственной связью должны быть налоги, которые наполнят социальную систему. Существующие социальные системы напрямую влияют на рынок (цены на товары и услуги, льготы, минимальная зарплата и т. д.). Социальная система должна полностью содержаться государством на деньги налогоплательщиков, которые должны быть поставлены в равные условия. И тогда будет нормальная конкуренция среди предпринимателей в бизнесе и работников на рынке труда. В рынке всё взаимосвязано. Спрос вызывает предложения. Предложение - это создание материальных ценностей и услуг для рынка потребления (в качестве потребителя может выступать частное лицо, фирма и государственное учреждение). Создание материальных ценностей и услуг в свою очередь вызывает потребление на рынке труда. А вот рынок труда и оценивает труд (таким образом и получаем распределение по труду наёмных работников). В зависимости от того, как удастся организовать работу фирмы, хозяин её получает прибыль (так по труду получает работодатель). В данном случае мы рассматриваем рынок как распределитель мат. благ. 11. Сообщение от Almzo Цитата:
12. ЦИ писал(а): Цитата:
13. ЦИ писал(а): Цитата:
А то, что вы предлагаете, так это только уменьшить социальную защиту. А к чему это приводит можно посмотреть на примере стран СНГ. Добавлено в ту же минуту: 14. ЦИ писал(а): Цитата:
15. ЦИ писал(а): Цитата:
16. ЦИ писал(а): Цитата:
17.ЦИ писал(а): Цитата:
18. ЦИ писал(а): Цитата:
19. ЦИ писал(а): Цитата:
20. ekim: Цитата:
Ну а теперь рассмотрим, что произойдет в реале. Вот я решил сделать рабочие места и заодно поднять сельское хозяйство. Выдали инвестиции и создали свинокомплекс. На этом наши инвестиции закончились (толкнули). Но покупательская способность не увеличилась (если не уменьшится за счёт снижения социалки), значит, если новое предприятие сразу не обанкротится, то страдает кто-то другой. И мы возвращаемся назад. А если новое предприятие имеет более высокую производительность, то получится, что потеряют работу больше, чем её получат. Так что мы окажемся дальше от желаемого результата, чем были. А вот если поднять налоги на импорт мясной продукции, то конечно сразу поднимется цена на мясные продукты, и для того, чтобы не опускать покупательскую способность (даже немного поднять), дать каждому компенсацию. Производство мясопродуктов станет более рентабельным. 21. neozack писал(а): Цитата:
22. begun_a писал(а): Цитата:
23. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM) Цитата:
24. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM) Цитата:
25. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM) Цитата:
26. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM) Цитата:
27. QUOTE (Vetik @ Jul 23 2005, 01:40 PM) Цитата:
28. от AlexZ75 Цитата:
29. автор schon: Цитата:
30. Artashir: Цитата:
А вообще одну и ту же работу разные производители оценивают по-разному. Для одного это может быть как увлечение, и он согласен даже приплачивать, а для другого это непосильный труд. И вообще при коммунизме (если он наступит) работать не будут, а у каждого будет своё увлечение полезное для общества. 31. petr писал(а): Цитата:
Главным законодателем должны быть всенародные выборы и референдум. Вторым по значению должен быть законодательный орган. А президент и министерство должны быть исполнительными органами, т. е. внедрять решения народа и законодательного органа. Для того, чтобы законодательный орган более полно отражал мнение народа, необходимо разделить законодательный орган на комиссии, которые и будут утверждать своих министров. А выборы производить не просто в законодательный орган, в конкретную комиссию. Что это даст? Сейчас есть много партий, но не смотря на их многообразие трудно найти такую партию, политика которой удовлетворяла бы во всех областях законодательства. Да и некоторые партии при агитации вообще некоторых областей не касаются. Вот и получается выбирали одно, а получили совсем другое. Такая система позволит в разные комиссии выбирать разные партии. К тому же кандидатам по неволе придётся представлять анализ положения дел в данной области и методы решения существующих проблем. Да и после будет за что их спросить. 32. Игaль писал: Цитата:
А теперь представьте никаких налогов, никакой отчётности - сколько заработал, столько получил, никто никого не караулит, разве что останутся пошлины и ещё проблемы с иностранной валютой. 33. Из http://bmaster.ru/veche/viewtopic.ph...r=asc&start=15 Босс писал: Цитата:
|
неужели вы думаете, что ЭТО все можно дочитать. бред!
|
:rolleyes:
Семейная пара с двумя детьми. Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000 Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц. Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000 Н = 50% от 14000 = 7000 РД = 14000-7000+4000=11000. Социальный налог 2800 (20% от 14000). Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200. И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200. Обратите внимание, мы получили косвенным путём прогрессивный налог с негативной составляющей! а теперь мой пример.... Семейная пара с двумя детьми. Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000 Его зарплата 1000, её 1000. И НЕ имеют квартиру, которую сдают на съем !!! Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 1000+1000=2000 Н = 50% от 2000 = 1000 РД = 2000-1000+4000=5000. Социальный налог- 400 (20% от 2000). Соответственно семья получит помощь П =4000-400=3600. И так семья из 4 человек, имея общий доход 2000, будет иметь реальный доход 8600, при этом получит помощь 3600. И того семья с заработком 14000 уё будет иметь 2750уё на душу, а семья с заработком 2000уё - 2150уё на душу!!!!! Спрашиваеться -на кой ..... пахать в десять раз больше,сдавать (нажитую непосильным трудом квартиру с всем "вытекающим из этого геморроем" ),если я и без этого смогу получить почти столько же.....а если я еще и начну размножаться ,то вообще за..... замучаетесь на меня работать :biggrin: |
Цитата:
|
если я правильно понял-уравнение в налогах и повышение соц.защиты в виде пособия.?Вопрос.если все будут платить одинаковые налоги(не прогресивные),это увеличит поступления в казну?
|
Предлагаю голосование!
Кто дочитал все посты уважаемого МАМОН ТОВа до конца? :biggrin: |
zx1800
я...ну почти...тебе лишь бы посмеятся.человек серьезную тему открыл. |
этой темой уже на нескольких форумах он мозги песочит..
|
Цитата:
|
Цитата:
|
К сожалению, не могу служить. Только на словацком и каплю на чешском. Пытаются не очень галдеть. Кричали ура, когда начинали, ужо заглохли, маленько. Сейчас новое правительство Словакии новую социальную концепцию формирует. Как только появятся конкретные новости, дам знать. Пока только сказали, что система себя не оправдала и в ближайшее время ее заменит новая.
|
Социальная защита - моральная проблема. А моральная
проблема не имеет технического решения. |
Цитата:
Ну конечно мораль впереди, а уж после её проблемы, в том числе и социальные проблемы. И решать их можно только технически. Если есть в обществе определённая мораль, то общество ищет технические методы её реализации. |
В том-то и дело: решается, до сих пор решается.
Своеобразная у них мораль, однако... :biggrin: |
Цитата:
|
Точно, Мила:yees:
А то вон в Сдоме и мораль была, и методы реализации, и - нет Сдома. :бан: |
Любая система развивается от простого к сложному, и приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться. Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля. Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество. Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны. Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами. Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами. Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы. В чём эта помощь заключается? Различные пособия и пенсия. Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе. Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.) Твёрдые цены на некоторые товары и услуги. Социальное жильё. Льготные цены на некоторые товары и услуги. Бесплатные столовые и раздача товаров. Это не считая образования и медицины. Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками. Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, что бы не было злоупотреблений. Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется. Я предлагаю другую идеологию создания социальной системы. Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе. Добавлено через 56 минут: Цитата:
Я бы назвал это не пособие, гарантированный минимум. Но всё это увеличение должно уйти на выплаты этого минимума. |
Допустим, ты прав, Мамон. Только власть ничего менять не желает в лучшую
для нас сторону. И как тогда? Опять создавать партию? Так новая партия покатит по классическим рельсам и приедет туда же. |
м-да. почитал я всё это и вот что я вам скажу.
система предложенная мамоном,может быть реализована только в теории, но не на практике ибо как было замечено. никто не захочет потерять жирный кусок и отдать его другому. более того, доказанно, что понижение налоговой ставки, приводит к повышению суммы собираемых налогов. вот вам пример. в 2004-м году, мас хаварот стояз на 36%, за год было собрано 147млр. шек. налогов (мас ахнасы) в 2005-м году, мас хаварот стоял на 35% и было собрано 162млр шек налогов, что позволило уменьшить максимальную ставку для частных лиц с -49% на 48%. немного? вполне достаточно, что-бы увеличить количество наличных денего у людей в течении года с 297млр шек, до 305 млр. шек. в 2006-м, мас хаварот утановили на 29%, на сентябрь месяц было подщитано 158 млр. шек. налогов, это позволить сбить ставку для частных лиц на 47%, то есть освободит людям ещё немного наличных денег НЕ ПОВЫШАЯ ПРИ ЭТОМ МИНИМАЛЬНУЮ ЗАРПЛАТУ!!! вот вам и всё. |
Шик, блеск, тру-ля-ля!:beer:
Не только не отдадут жирный кусок, но и уроют за него любого. Шарк, экономист или просто сообразительный? |
black shark, это ещё раз подтверждает необходимость брать налоги не с предприятий, а из личных доходов. Это:
1. Добавленная стоимость - налог на добавленную стоимость (НДС) (из истоков). 2. Доходы физических лиц (зарплата, прибыль) - налог на физическое лицо (НФЛ). 3. Потребительский рынок - налог на продажу (НП). |
Помнится, читал когда-то статью. Суть ее сводится к следущему: нормальное
налогообложение не должно превышать 10% (там выкладки, обоснования и ссылки на доисторическую эпоху). Йосеф - это который при фараоне был - поднял этот уровень до 20% ради спасения империи. Сегодня, когда все встало с ног на голову, а страна благодаря налогам стоит на грани полного обнищания, просто не представляю, о чем можно говорить. |
Цитата:
Цитата:
ни в коем случае. взымание налогов с фирм и предприятий почти беспроигрышная статья дохода. мало кто из них, в отличии от частных лиц, будут втдумывать различную фигню что-бы не платить. тем самым, можно снизить налоги чстному сектроу со средним доходом. |
Ну, значит, ты и впрямь в курсе дела.
В последней "толстушке" Вестей в приложении Казначей как раз в передовице была статья о том, как удушили средний класс благодаря чуткой налоговой политике. Подпустили слезу, конечно, но в принципе все верно. А без среднего класса - кранты! Или я чего не понимаю? |
Цитата:
|
Ну, стало быть, без здоровой нравственной основы изменения возможны
только к худшему. Забегает толпа скинов в магазин стройматериалов. - Эй, дядя, арматура есть? - А что строить будете? - Светлое будущее. :dance: |
Цитата:
Налоги берутся в любом случае из личных доходов, просто других денег нет. В конечном счёте налог берётся с доходов производитля или потребителя. Другой вопрос : как эти налоги расчитываются? Например, в России НДС платися из расчёта расходов в чистом виде. Кроме того есть налоги на имущество (Например в Израиле налог на жильё). Сейчас государство Израиль делает всё, чтобы жильё было дорогим. Платятся большие налоги. Взяв кредит, люди выплачивают в 2 раза больше. Отсюда и дефицит жилья. Поэтому и съём жилья дорого стоит. И после этого хотят, чтобы не было проблем с жильём. Ну а наиболее эффективный налог - это инфляционный налог. Если правильно им пользоваться - это даже не плохая штука (США собирают его со всего мира и не плохо живут). Основным его достоинством является высокая собираемость налогов (собирается налог даже с криминальных структур (представьте, ограбили банк на миллион и год ими пользоваться нельзя, а через год - это уже не миллион а всего лишь 10 тысяч). Но при этом возникают проблемы с накоплениями и взаиморасчётами. Эти проблемы можно решить. Например, на закрытых счетах после месяца хранения (будет взят месячный налог) производить компенсацию покупательской способности денег. А для расчётов ввести виртуальную твёрдую валюту, относительно которой рассчитывать курс существующей. Это кстати можно использовать и при накоплении (после месяца хранения переводить в твёрдую валюту). А теперь представьте никаких налогов, никакой отчётности - сколько заработал, столько получил, никто никого не караулит, разве что останутся пошлины и ещё проблемы с иностранной валютой. Но они и сейчас есть. Самое главное все в одинаковых условиях. |
Цитата:
кстати, для ацмаим,наилусший вариант это семейная фирма (хевра мишпахтит). в этом случае, доходы фирмы облагаются налогом не отдельно от хозяина , а в его личном счёте ,вместе с зарплатй которую он получает от своеё фирмы. в этом случае, он может получить на этот доход некудот зикуй и другие льготы, а в случае убытков в фирме,может сократить свой доход от зарплаты на сумму убытков фирмы и тем самым уменьшить налоговую задолжность мас ахнасе. учитывая,что в течении года он выплачивает налоговые авансы в фирме и платит налог с маскорета, возврат налога ему обеспечен. |
Еще лучше работать за минималку, а остальные брать в тумбочке. :biggrin:
|
Цитата:
|
Цитата:
в прошлом своюм посте, я обьяснил, что налог с предприятиз взымается с чистого дохода предприятия, а налог на дивиденд взымается с получателя дивиденда. |
Цитата:
Предприятие получает добавленную стоимость, которая распределяется как личные доходы и доход государства. Чем больше возьмёт государство, тем меньше получат остальные, тем больше реальная налоговая нагрузка, а уж как её возьмут, с предприятия или с частных лиц и каким образом ведётся расчёт налогов это не играет ни какой роли. Сумма от этого не изменится. |
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 17:04. |
vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot
Isralife.com 1997-2008